Dentro del proceso de nulidad que enfrenta el gobernador de Magdalena, Rafael Martínez, una grabación que inicialmente fue presentada como prueba clave para demandar su elección por presunta doble militancia está siendo cuestionada.
El video en un principio fue aceptado por el Consejo de Estado como evidencia válida, aunque recientes revelaciones han generado dudas sobre su autenticidad y la validez de las copias presentadas, ya que se ha confirmado que estas versiones fueron editadas y la grabación original no fue preservada.
Ahora, este proceso toma un giro dentro del caso y podría afectar el impacto del video en las siguientes etapas del proceso, con expertos legales advirtiendo que la falta de un respaldo técnico suficiente podría restarle peso probatorio a la acusación. La situación pone en duda la solidez de la prueba en la decisión final del Consejo de Estado, lo que deja en suspenso el futuro político del gobernador.
Se trata de un video que ha sido presentado como prueba clave en el proceso de nulidad contra el gobernador de Magdalena, Rafael Martínez, enfrenta serias dudas sobre su validez. A pesar de que inicialmente fue aceptado por el Consejo de Estado para sustentar la demanda por presunta doble militancia, expertos y nuevos documentos sugieren que la grabación podría perder peso probatorio en las siguientes instancias del proceso.
Según una certificación revelada por el portal Entérate en Línea, el video aceptado por el Consejo de Estado es una versión editada con fines periodísticos y publicitarios, mientras que la grabación original no fue preservada debido a limitaciones técnicas. Además, se aclara que el material original fue eliminado y ya no está disponible en las redes sociales o en los dominios del medio que lo publicó.
El impacto de esta revelación ha sido analizado por expertos en derecho electoral, quienes indican que la falta de un video original podría restar fuerza a la acusación contra Martínez. El abogado Carlos Trujillo destacó que, sin un respaldo técnico suficiente, el video podría perder relevancia en la decisión final del Consejo de Estado.
«Cuando una prueba se presenta en un proceso de nulidad electoral, es fundamental garantizar su autenticidad y trazabilidad. Si el material fue editado y no se cuenta con la versión original, es probable que su validez sea cuestionada», señaló.
Por su parte, el abogado constitucionalista Julián Juandiego considera que el video no puede ser el único elemento determinante en la nulidad de la elección de Martínez.
“El Consejo de Estado no puede basar su fallo únicamente en una prueba que carece de respaldo técnico suficiente. Además, si los testimonios de expertos en informática no logran esclarecer el contenido del video original, es posible que esta evidencia pierda relevancia en la decisión final”, afirma Juandiego.
Este panorama está lejos de aclararse, y en el contexto de la audiencia, el magistrado Luis Alberto Álvarez Parra destacó que la prueba clave ya no será exclusivamente el video. A lo largo de la audiencia, que no se extendió por más de una hora, el magistrado explicó que se tendrán en cuenta otras evidencias, como los testimonios de actores políticos y peritos en informática. A pesar de la solicitud del demandante para interrogar a los periodistas que grabaron y publicaron el video, esta petición fue considerada “innecesaria” por el magistrado.
En lugar de ello, se admitieron como pruebas el informe de un perito en informática forense contratado por la parte demandante, el testimonio de Rafael Martínez y las declaraciones de Miguelina Pacheco, María Charris y Mauricio Vargas, este último presentado por la defensa como experto en informática.
Con la próxima audiencia programada para el 12 de febrero, el futuro político de Rafael Martínez parece estar en una encrucijada. Expertos en derecho consultados por Alejandro Arias consideran que lo más probable es que el gobernador continúe en su cargo, pero las circunstancias aún podrían cambiar dependiendo de los elementos probatorios que se presenten.
El constitucionalista Carlos Trujillo concluye:
“Si el magistrado no encuentra pruebas contundentes que demuestren una falta grave en la elección de Martínez, la decisión podría favorecerlo. El proceso sigue en curso, pero hasta ahora no hay un elemento que modifique sustancialmente el panorama”.
Mientras tanto, la tensión permanece en el aire, y todas las miradas están puestas en el Consejo de Estado, que tendrá la última palabra en las próximas semanas.
