Por: Fabrizio Casari
La salida desordenada y atrevida de las tropas estadounidenses de Kabul ha producido comentarios sustancialmente inequívocos sobre otra derrota estadounidense. ¿Eso es? Por supuesto, la derrota es política y militar, pero el panorama general es una lectura más compleja y articulada. Estados Unidos, de hecho, intentó – y fracasó – ganar, pero de alguna manera estaban más interesados en la presencia en Afganistán que en una victoria militar.
The disorderly and daring departure of American troops from Kabul has produced substantially unequivocal comments about another American defeat. That’s? Of course, the defeat is political and military, but the big picture is a more complex and articulated reading. The United States, in fact, tried – and failed – to win, but somehow they were more interested in the presence in Afghanistan than in a military victory.
Entonces, veamos los dos aspectos por separado. Desde el punto de vista político y militar, no cabe duda: esto es una derrota. Veinte años de ocupación no alcanzaron el objetivo declarado (la derrota de los talibanes y el retorno del país a la comunidad internacional) y la sustancial coincidencia entre la salida de los estadounidenses y la entrada de las guerrillas islámicas en la capital narra el desenlace de la misión.
So, let’s look at the two aspects separately. From a political and military point of view, there is no doubt: this is a defeat. Twenty years of occupation did not reach the declared objective (the defeat of the Taliban and the return of the country to the international community) and the substantial coincidence between the departure of the Americans and the entry of the Islamic guerrillas in the capital narrates the outcome of the mission.
En la era de las guerras de cuarta y quinta generación, el aspecto simbólico, tanto para los iconos de los conflictos como para la narración de los mismos, tiene un peso enorme. Pues bien, desde este punto de vista Estados Unidos parece ser una debacle , porque ciertamente se puede decir que las modalidades del abandono del país asiático fueron más parecidas a una fuga que a una salida (además, las imágenes de la fuga contrastan con las históricos de la retirada soviética y marciales). Que luego se acordó con los talibanes en la forma y el momento sin compartirlo con los aliados en el terreno, es solo la enésima demostración de la consideración de que disfrutan dentro de la propia OTAN los 25 países restantes.
In the era of fourth and fifth generation wars, the symbolic aspect, both for the icons of the conflicts and for the narration of them, has an enormous weight. Well, from this point of view, the United States seems to be a debacle, because it can certainly be said that the modalities of the abandonment of the Asian country were more similar to an escape than to an exit (in addition, the images of the escape contrast with the historical ones of the Soviet and martial withdrawal).
Otro aspecto simbólico, pero lleno de significados que se puede captar en las dramáticas escenas de personas apiñadas en aviones para escapar y que incluso, desesperadas, se agarran a los carros de la aeronave cayendo inevitablemente al suelo desde cientos de metros de altura. Se trata del papel y el destino de quienes se alían con Estados Unidos en ocupaciones militares. Son colaboradores que, a veces por fe política, mucho más a menudo por dinero, no dudan en desempeñar papeles importantes en la logística, el espionaje y la asistencia a las tropas de ocupación. Bueno, cuando Estados Unidos decide abandonar la tierra, no tienen lugar de consideración: son abandonados como herramientas inútiles y quedan expuestos a la venganza de los enemigos que no olvidarán de qué lado estaban.
Another symbolic aspect, but full of meanings that can be captured in the dramatic scenes of people huddled in airplanes to escape and even desperately clinging to the aircraft’s cars, inevitably falling to the ground from hundreds of meters high. It is about the role and fate of those who ally with the United States in military occupations. They are collaborators who, sometimes for political faith, much more often for money, do not hesitate to play important roles in logistics, espionage and assistance to the occupation troops. Well, when the United States decides to leave the land, they have no place of consideration: they are abandoned as useless tools and are exposed to the revenge of enemies who will not forget which side they were on.
Los símbolos y la fuerza de las imágenes, por tanto, no dejan lugar a interpretaciones diferentes a las ya vistas en el pasado. Las imágenes de los helicópteros que se elevan desde los techos de la embajada de Estados Unidos recuerdan al Saigón de 1975 después de los acuerdos de París. Lo que recuerda a todos, aliados y enemigos por igual, que Estados Unidos desde 1945 ha demostrado que no puede ganar ninguna guerra. A excepción de la invasión del islote de Granada y Panamá, donde la abrumadora cantidad de soldados y la aviación sobre objetivos civiles lograron imponerse (y ciertamente no rápidamente), de Vietnam a Corea, de Irak a Siria, Afganistán, EE. UU. salió con el rabo entre las piernas, después de haber destruido todo lo que pudo, pero nunca logró ganar. El mensaje es claro: la enorme brecha tecnológica en armamento no importa, la fuerza económica, financiera, política y diplomática que son capaces de poner en juego. Sus soldados simplemente no ganan, a menos que se trate deuna película de serie B de Hollywood.
Tomado de www.agenciamundialdeprensa.com
