Las mentiras de la Corte Suprema de Justicia frente a las interceptaciones contra Álvaro Uribe

¿Por qué había interceptaciones a Álvaro Uribe en el expediente de Nilton Córdoba?

Este y otros interrogantes fueron planteados por la revista Semana, quien conoció la declaración que rindió a la justicia Óscar Álvarez, el analista del CTI, quien según lo dice, hizo la interceptación de Álvaro Uribe, dentro de otro proceso que se estaba tramitando en ese alto tribunal.

¿Cómo se dan las interceptaciones del CTI?

Óscar Álvarez declaró ante la Fiscalía cómo se producían esas interceptaciones, diciendo:
O.A. «Cuando se solicita el material, mediante un procedimiento técnico, se pide una copia de los audios de las llamadas escuchadas. El analista, en este caso yo, simplemente embala y hace la respectiva cadena de custodia y se entrega a la autoridad respectiva”

Dentro del video publicado por Semana se escucha a Óscar Álvarez decir:

O.A. «Se cumplió con una orden»

O.A. «Era imposible que yo supiera de quién era ese número»

O.A. «Yo cómo iba a saber que el abonado era el señor Uribe Vélez. Eso no tiene sentido»

O.A. «Quiero ser reiterativo. Cumplí con una orden de trabajo. Informé»

Álvarez relata que él advirtió que ese número no correspondía al congresista Nilton Córdoba, que supuestamente estaba siendo interceptado dentro de un proceso judicial.

¿Uribe conocía lo que hacía Diego Cadena?

Sobre el particular, en el video, Óscar Álvarez dice:

O.A. “el contacto verbal se hizo con la gerente del caso, con la autoridad”

Además dejó en claro que nunca plasmó en ningún documento lo que estaba sucediendo, pero que se comunicó con quien era en ese entonces su jefe, Clara López y el magistrado auxiliar Iván Cortés.

¿Sabía cuál era el objetivo de la interceptación?

O.A. “En esos días yo sabía que debía ponerle atención a que no era A, sino B. Lo que le puedo garantizar es que se informó que no era A, sino B”.

¿Cuánto tiempo pasó desde que escuchó que era el ex presidente Uribe hasta que se paró esa interceptación?

O.A. «Máximo fueron cinco días»

Sin embargo lo conocido hasta ahora era que el tiempo que duró la Corte Suprema escuchando al Exmandatario fue de un mes.

¿Por qué dejó pasar tantos días?

O.A. «esperando órdenes»

O.A. «Lo que le puedo garantizar es que se informó que no era A, sino B”.

Óscar Álvarez habló de Zeus

Dentro de la declaración del analista del CTI, Óscar Álvarez, habló de Zeus, la plataforma que se utiliza para este procedimiento, sobre lo cual manifestó:

O.A. «El propio sistema a uno le listaba las anotaciones, las frases, lo que uno había tomado de la escucha respectiva»

O.A. «En el cuadro siempre se ha hablado de una sinopsis. En la parte superior de las comunicaciones está la identificación de la llamada»

Aclara Óscar Álvarez que ellos no hacen transcripciones

El analista del CTI, Óscar Álvarez explicó un hecho importante diciendo:

O.A. «Hay un concepto jurídico donde se hace la aclaración, de que nosotros los analistas no hacemos transcripciones»

Lo anterior haciendo énfasis acerca de un error que quedó en la transcripción que se hizo de esas escuchas, donde aclara:

O.A. «No es que yo lo haya hecho para hacer algo malo o indebido. Por cansancio, carga laboral, pero en ningún momento con mala intención»

O.A. «Cuando yo entregó un informe hasta ahí va mi responsabilidad»

Finalmente, Álvarez aseguró:

O.A. «nunca me prestaría para algo ilícito.. mis oídos me traicionaron. Confundí una palabra».

¿Por qué había interceptaciones a Álvaro Uribe en el expediente de Nilton Córdoba?

Como bien es sabido, las escuchas no se produjeron en el proceso del expresidente, sino en el del congresista Nilton Córdoba Manyoma, expediente en el cual, de manera inexplicable, aparecía asociado el teléfono de Uribe Vélez. En su momento, el entonces presidente de la Corte Suprema de Justicia, José Luis Barceló, explicó a Semana que por tratarse de un hallazgo imprevisto e inevitable, el informe de estas llamadas fue trasladado al expediente contra Uribe por supuesta manipulación de testigos.

La interceptación y el traslado despertaron profundas controversias en la justicia y en la política. Pero después de analizar el tema, cinco magistrados de una Sala de Instrucción que asumieron el caso dejaron en firme la decisión de sus antecesores, al considerar que la práctica de pruebas se encontró «ajustada a la legalidad». «Se niega la solicitud de la exclusión probatoria impetrada por la defensa», dijeron en un comunicado de prensa.

Los magistrados estudiaron la ponencia de Cristina Lombana para concluir que no se halló «arbitrariedad, extralimitación ni desafuero del magistrado que la ordenó, sino que, contrario a ello, se realizó en una práctica probatoria lícita y legal».

En una entrevista a SEMANA en ese momento, el magistrado José Luis Barceló, aseguró que «quien llega al número de Uribe no es la corte sino investigadores del CTI». En esa conversación, el alto funcionario judicial explicó el origen de esas grabaciones. «Como consecuencia de las declaraciones del exfiscal Gustavo Moreno, al develar todo lo relacionado con el cartel de la toga, se dispuso investigar por esos mismos hechos al representante a la Cámara de Chocó Nilton Córdoba Manyoma», dijo.

Agregó que la investigación se dispuso el 7 de marzo de 2018. «Y no pasa mucho tiempo, fue el 22 de marzo cuando los miembros de Policía Judicial, los técnicos investigadores informan a la corte del hallazgo imprevisto e inevitable y es que el número telefónico interceptado no representa ninguna importancia porque nada tiene que ver con los hechos que son motivo de investigación, por esta razón se dispuso la cancelación de la interceptación. Lo reportan los investigadores y el técnico que está en la sala respectiva haciendo las escuchas. La corte, de manera respetuosa, pide que se cancele la interceptación a esa línea telefónica». En ese momento, SEMANA publicó los documentos que soportaban esas afirmaciones.

Los abogados del expresidente Uribe rechazaron siempre esta interceptación. En una entrevista con SEMANA, Jaime Granados aseguró que esas “grabaciones ilegales no podían ser usadas como pruebas”. El penalista ya había advertido de este testimonio del analista del CTI. “Más grave aún que el investigador que estaba escuchando las interceptaciones advierte alarmado al magistrado auxiliar Iván Cortés, asistente de Barceló, que la voz es la del expresidente Uribe. En lugar de detenerse esa interceptación ilegal, se le ordenó continuar durante casi un mes más”.

El Doctor José Vicente Sánchez Barrera Abogado Especialista en Derecho Electoral y Especialista en Derecho Penal de la Universidad del Rosario, en su publiación en facebook «entrega final», plantea la INVIOLABILIDAD del Secreto Profesional.

En la sentencia C-301 de 2012 La Corte Constitucional dijo: «El secreto profesional en Colombia es INVIOLABLE por expresa disposición del artículo 74 de la Constitución Política»…Luego dijo: » (įįį) En materia jurídica… el secreto profesional tiene un alcance ESPECIAL pues puede afectar el derecho a la DEFENSA…la inviolabilidad de las comunicaciones es acentuadamente notable en la COMUNICACIÓN del ABOGADO con su REPRESENTADO, por ello su interceptación ILEGAL debe ser FUERTEMENTE SANCIONADA. » Y qué pasó?Que la Corte Suprema interceptó las comunicaciones entre el Presidente Álvaro Uribe y su Abogado, como se puede apreciar en la página 144 del Auto que decidió imponerle la Medida de Aseguramiento y resumió la conversación en la página 1302 de las 1545…Entonces que pasa?Que la interceptación que por equivocación (según la Corte Suprema) le hizo la CSJ por más de 22 mil horas del celular del Dr. Uribe puede ser una PRUEBA ILEGAL y NO serviría para condenarlo y SÍ para adelantar una investigación contra los instructores de la CSJ.La Corte Constitucional lo expresó en su jurisprudencia y la Corte Suprema de Justicia lo pasó por alto y dejó un hueco jurídico enorme que causa terror, cuando afirmó: «… es posible ordenar legalmente la intervención de las comunicaciones (Abogado – Cliente)» y peor aún, termina diciendo que: «… Lo anterior para significar, que la garantía del SIGILO profesional NO es ABSOLUTA».!A eso mismo, en cualquier parte del mundo, le llaman DICTADURA JUDICIAL.Ahhh una ñapa: el jueves le ordenaron pagar a Petro más de 500 millones por haberle interceptado su celular indebidamente…

#DIARIOLALIBERTAD

Comenta aquí: